Бизнес-омбудсмен Борис Титов: «Пенсионного возраста быть вообще не должно»

Борис Титов

Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ

Пенсионный возраст - это атавизм. Эта идея сейчас активно обсуждается не только в России. Мол, странно определять трудоспособность человека биологическим возрастом. Кто-то и в 80 лет еще марафоны бегает, а кто-то уже в 55 ходит с отдышкой.

- Мы считаем, что пенсионного возраста быть вообще не должно, - заявил в интервью агентству «Интерфакс» бизнес-омбудсмен Борис Титов. - Люди должны выходить на пенсию по выработке стажа. Причем ты можешь им играть: если хочешь выйти раньше на пенсию, ты можешь докупить стаж.

Как докупить – за живые деньги, некие страховые баллы – Титов не пояснил.

Нечто подобное сегодня существует в большинстве стран Европы – там выход на пенсию определяют сразу два фактора. И стаж, и возраст. Чтобы получать высокое пособие, нужно проработать 35 или даже 40 лет. Если к моменту наступления пенсионного возраста, стажа недостаточно, то человек либо получает маленькую пенсию (включается понижающий коэффициент), либо продолжает работать дальше, чтобы добрать стаж.

Созданный по инициативе Титова Институт экономики роста им. Столыпина предлагает похожую схему. Во-первых, дать свободу выбора - если человек хочет, то может выйти на пенсию на несколько лет раньше, установленного законом возраста. Допустим, если сейчас возраст поднимут до 65 и 63, то позволить бросать работу в 60 и 55. Но тогда и размер пенсии будет ниже. Во-вторых, дать человеку возможность докупить стаж. Если до пенсии осталось несколько лет, можно перечислить деньги в бюджет и начать получать пособие в полном объеме сразу – получается что-то вроде страхового инвестирования.

В этих предложениях смущает только одно. Кто в здравом уме будет перечислять деньги в казну, чтобы получать более высокую пенсию? Ведь можно просто не работать, а держать их на счете в банке.

Напомним, в середине июля Госдума одобрила в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста в стране. Правительство предлагает увеличить его для женщин с 55 до 63 лет, а для мужчин - с 60 до 65 лет. Переход будет постепенным. Он растянется до 2034 и 2028 года соответственно. Сейчас депутаты вносят поправки, а эксперты обсуждают возможные послабления. Во втором чтении документ будет рассматриваться 24 сентября.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Мы или платим за того парня, или тот парень платит за нас

Алексей БОЯРСКИЙ

Персональные взносы в пенсионный фонд никогда не вернутся лично вам

Кто-то всю жизнь отчислял взносы, но до пенсии банально не дожил. Другой дожил, при этом вкалывал с 15 лет, получал хорошую зарплату, но вот пособие по старости ему начислили всего-то на 2 тыс. рублей больше, чем соседу-тунеядцу. Странная система. С одной стороны, отчисления в пенсионный фонд – это наши персональные вложения в свою и только свою старость. А с другой, ими нельзя ни распорядиться – например, передать право получения твоей пенсии наследниками, если не дожил. Или, фактическая уравниловка – отчисляли по-разному, а получим, практически, одинаково. Нечестно? Да как посмотреть. Давайте возьмем подоходный налог. Каждый отчисляет государству сумму, пропорциональную зарплате. Низкооплачиваемые – меньше, высокооплачиваемые – больше. А пайку государственных услуг за эти разные деньги все получают одинаково. И бедные, и богатые отдают детей в школы одного уровня (там где уровень выше - доплачивают уже из своего кармана). Лечатся у одних и тех же врачей. Ищут защиты у одних и тех же полицейских. Хотя, отдача от этих налогоплательщиков отличается в разы. А кто-то вообще не работает и налоги не платит, но под отлучение от государства не подпадает. На выходе уравниловка, или иначе, социальная справедливость: условные богатые платят за условных бедных. Да и не только богатые: иной и сам образование не получил, и детей не завел – получается, своими налогами оплатил развитие кому-то другому. На этом стоит общество. И вопросов по этому поводу почему-то не возникает.

История с государственной пенсией – аналогична. От каждого по возможностям, каждому по социальной справедливости. И никакие персональные коэффициенты, баллы, учет стажа и прочее в рамках этого принципа не работают: тот, кто больше отчислял – заплатит за того, кто меньше, а недожившие – за доживших. Да и сам принцип не про то, чтоб вернуть накопленное, а для содержания после наступления нетрудоспособности. И идея с выходом на отдых по факту стажа сюда не вписывается. Обидно, конечно. Но ничего лучшего в рамках именно государственных систем пока не придумано.