Премия Рунета-2020
Ульяновск
+15°
Boom metrics
Общество22 июня 2022 6:30

Судья отчитал адвоката Сидорова, Чепухин пофилософствовал о министерской работе

В Ульяновске прошли очередные слушания по делу о миллионном ущербе лесному фонду с участием экс-министра сельского хозяйства Александра Чепухина
Фото: ДОЛГОВА Марина

Фото: ДОЛГОВА Марина

Вчера, 21 июня, в Областном суде рассматривалась апелляция по резонансному «лесному» делу, фигурантом которого стала известная персона – Александр Чепухин, председатель бюджетного комитета Заксобрания, первый заместитель секретаря регионального отделения «Единой России», экс-министр сельского хозяйства.

С ЧЕГО ВСЕ НАЧАЛОСЬ

Напомним, в 2019 году в отношении экс-руководства Минсельхоза Ульяновской области по результатам совместной проверки Рослесхоза и ФСБ было возбуждено уголовное дело. Его фигурантами стали бывший министр, ныне начальник в Облпарламенте Александр Чепухин и его заместители: Лев Павлов, Михаил Мокров и Иван Герасимов.

По версии следствия, должностные лица переводили лесные участки из статуса «особо защищённых» в категорию, разрешающую их последующую вырубку. Таким образом лесному фонду был нанесён ущерб в размере около 500 миллионов рублей.

Сначала подозреваемым были предъявлены обвинения по 285 и 286 статьям УК РФ «злоупотребление и превышение полномочий». Немного позднее их переквалифицировали в более мягкую – 293 статью УК РФ «халатность». А в 2020 году и вовсе прекратили «за истечением срока давности».

Прокуратура была не согласна с таким решением и подала иски в районные суды по месту жительства экс-чиновников с требованием возместить ущерб за вырубленные в Карсунском лесничестве деревья. С Чепухина прокуратура требовала взыскать 35 миллионов рублей, с Павлова, Мокрова и Герасимова – 318, 10 и 90, соответственно.

Однако Райсуды в удовлетворении исков отказали из-за недостаточной доказательной базы виновности ответчиков. Солидарен с ними был и Ульяновский областной суд. Однако Шестой кассационный суд в Самаре, рассмотрев заявление прокуратуры, направил дело на новое рассмотрение.

В марте этого года Чердаклинский Районный суд постановил взыскать с экс-главы Минсельхоза Александра Чепухина ущерб в размере 35 миллионов рублей. Мол, именно благодаря его подписи в приказе лесные участки исключили из категории особо защитных, и арендатор на вполне законных основаниях произвел сплошную вырубку зеленых насаждений.

Однако господина Чепухина такое развитие событий не устроило, и он подал апелляцию на решение Чердаклинского суда. Вчера, 21 июня состоялось заседание по этому делу.

Фото: ДОЛГОВА Марина

Фото: ДОЛГОВА Марина

ХОЛОД В ФОЙЕ, УНЫНИЕ НА ЛИЦЕ

Теплым летним днем на последнем этаже Областного суда было достаточно холодно. Всегда улыбающийся Чепухин на этот раз выглядел достаточно унылым и поникшим. В гордом одиночестве парламентарий прогуливался по коридору в ожидании начала заседания. Остальные участники процесса, включая журналистов, сидели в мобильниках. Гробовую тишину нарушило приглашение в зал заседания.

Чепухин вместе со своим защитником Александром Сидоровым возразили против съемки судебного процесса, потому что «мы пришли не кино снимать». Оно и понятно – 35 миллионов не хватит даже на полнометражку среднего уровня, а низкобюджетный фильм – явно не уровень высокопоставленного чиновника.

Судебная коллегия, состоящая из трех судей – Маслюкова Павла, Рыбалко Владимира и Старостиной Ирины, после уточнения всех процессуальных нюансов, открыла заседание. Судья Старостина начала 7-минутную зачитку материалов дела.

УЩЕРБ ЕСТЬ, А ВИНОВНЫХ НЕТ

После окончания длительной речи, взял слово ее коллега – Павел Маслюков. Он уточнил у Чепухина, желает ли он что-то добавить к своей жалобе. И он, конечно, желал.

- Я хочу пояснить, в чем заключается работа министра, и почему я не считаю себя виноватым, - начал Чепухин.

Во-первых, тот приказ, который был мною подписан – один из ста тех, которые лежали у меня на столе ежедневно. В каждом имеется согласование экспертной группы, которая готовит все необходимые документы, чтобы приказ был подписан министром. Что касается самих экспертов, я их тоже не считаю виноватыми, потому как особо защищенных участков в вышеперечисленных лесничествах не было. Все доказательства мы предоставили

По словам Чепухина, эксперты сделали правильные выводы и заключения.

СУДЬЯ НЕ ПОНИМАЕТ, АДВОКАТ УХОДИТ ОТ ОТВЕТА

Следующим взял слово его адвокат Александр Сидоров.

- Поддерживаем доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считаем решение суда незаконным и необоснованным, так как он не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и воспрепятствовал сбору всех доказательств моему доверителю.

И начал перечислять все явные, на их взгляд, нарушения в деле.

- Мы требуем объективности, а она может быть достигнута путем назначения по делу судебной лесоустроительной экспертизы. Просим принять новое решение по делу, а решение Чердаклинского районного суда отменить, - подытожил защитник Сидоров.

Председатель судебной коллегии Маслюков ответил на доводы адвоката:

- Если вы имеете ходатайство по делу, вы должны его заявить. Вы описываете просчеты суда первой инстанции, но в то же время не заявляете никаких ходатайств. Как расценивать ваше пояснение? Как ходатайство о назначении экспертизы, или это констатация того, что суд первой инстанции не назначил экспертизу, тем самым нарушил закон? Я вас не понял, – обратился он к Сидорову.

Защитник Сидоров замешкался и вторил:

- Мне нужно поговорить с доверителем.

Председатель коллегии судья Маслюков не выдержал:

- Говоря о проблемах суда первой инстанции, вы утверждаете, что необходимость экспертизы имеет место быть. Так сейчас вы заявляете такое ходатайство или нет?

Вы рассказываете о просчетах суда, но не заявляете ходатайств, говорите, что имеются основания для перехода к первой инстанции, но не приводите их. С одной стороны перейти на первую инстанцию, с другой вынести новое решение. Я вас не понимаю.

Сидоров стоял на своем: «Мне нужно поговорить с доверителем».

Эмоциональный диалог адвоката и судьи полностью переключил внимание участников процесса на себя. Погрустневший Чепухин будто остался в стороне от происходящего.

НУ, И ПО ТРАДИЦИИ – ПЕРЕРЫВ

Судья был вынужден объявить 4-минутный перерыв.

Как только заседание возобновилось, сторона защиты озвучила свое решение: «Мы просим о назначении судебной экспертизы и дополнительном времени, чтобы подготовить кандидатуры экспертов».

- Это злоупотребление процессуальными правами, вы должны были подготовиться заранее, - судья укоризненно указал на неподготовленность ответчика к заседанию.

Сторона обвинения возразила против просьбы защиты.

- Ходатайств заявлено не было, оснований для экспертизы не имеется, просим в перерыве отказать, - отчеканила молодой прокурор.

Для совещания судебной коллегии снова потребовался перерыв, на этот раз немного короче первого.

Судьи вернулись в зал спустя три минуты, и было объявлено решение.

- По подобным вопросам стороны должны быть заранее подготовлены, но с учетом значимости и сложности дела, считаю необходимым объявить перерыв, - закончил заседание председатель Маслюков.

Следующее заседание назначили на четверг, 23 июня.

После окончания процесса Александр Чепухин согласился ответить на парочку вопросов журналистов. Покинув здание суда, он стал заметно более веселым и общительным, но продолжал настаивать:

- Особо защитных участков там не было. Тот экспертный состав, который работал в министерстве, готовил документы на подпись – это грамотные образованные люди, которые дорожат своей репутацией. А эксперт, которого приглашали на суд в Чердаклы даже не смог ничего пояснить, перепутал лесничества, заметно, что заключение было сделано на коленке.

На вопрос, откуда растут ноги этого дела, ответил: Не надо искать корни, глубоко копать, все на поверхности. Что именно, к сожалению, не уточнилось.

Что касается повторного рассмотрения дела, Чепухин ответил несколько отстраненно, будто равнодушно:

- Ну, буду пояснять еще раз, доказывать то, что было уже доказано.

Однако отметил, что в судебных процессах для него приятного мало.

- Для меня все очевидно и понятно, пытаются обвинить в том, чего я и наши эксперты не делали. Обвиняют в ущербе, которого нет.

Гулявшие по городу в последнее время слухи о сложении мандата на сегодняшнем заседании Заксобрания, Чепухин прокомментировал с некой долей интриги: «Говорят, в Москве кур доят, и на заборе иногда написано, то чего за ним нет».

Напоследок оправившийся от заседания Чепухин заулыбался и пофилософствовал, в свойственной ему манере, о сложной работе министра:

- Можно сидеть ничего не подписывать, все делегировать заместителю. Но я всегда все просматриваю сам. А вот если бы делегировал, не попал бы сюда. Можно сидеть ничего не делать и тоже быть министром – будешь белым и пушистым, и никому до тебя дела не будет. Но у меня вопрос: зачем вы тогда там работаете, ребята? А это (секундная пауза, вздох), это издержки профессии.