По делу бывшего замгубернатора Ульяновской области Анатолия Озернова должен выступить загадочный свидетель из Москвы

По делу Анатолия Озернова осталось заслушать трех свидетелей

Фото: Елена СКВОРЦОВА

Вчера, 10 марта, в Ленинском районном суде состоялось очередное заседание по делу бывшего замгубернатора Анатолия Озернова. Свои показания в этот раз давали два свидетеля: руководитель компании «Ин-Сервис» Вячеслав Шаляхин и замдиректора «Стройзаказчика» Шамиль Вахитов.

Должен был выступить и третий загадочный свидетель из Москвы, но в этот день он из столиц не вернулся. Не исключено, что речь идет о бывшем губернаторе Ульяновской области Сергее Морозове. Впрочем, как пояснил адвокат Озернова Александр Паулов, он ожидает двух свидетелей из белокаменной.

Первым свои показания давал руководитель той самой злополучной компании, которая выиграла торги на ремонт ситуационного центра губернатора, Вячеслав Шаляхин. Напомним, что Анатолий Озернов обвиняется в том, что дал прямое указание Константину Алексичу (на тот момент руководителю «Областройзаказчику») обеспечить выигрыш компании «Ин-Сервис». За это он якобы получил от бизнесмена Константина Вершинина взятки. В том числе в виде шкафа за 100 тысяч рублей и банного сруба.

Для ответов на вопросы Паулова, Шаляхин выбрал тактику «лучшая защита — это нападение», и несколько раз апеллировал таким выражением, как «вы не сможете это доказать». Оказалось, что Вершинин вообще не имел никакого отношения к «Ин-Сервису», а с ее директором его связывали исключительно дружеские отношения.

Сам Шаляхин пояснил, что с Вершининым он знаком более 10 лет и всегда ему доверял. Когда объявили тендер на проведение ремонтных работ по ситуационному центру, Вершинин обратился к Шаляхину с просьбой его выиграть в обмен на 3% комиссионных от суммы и опыт. Выполнять же все работы, вплоть до заполнения документов, Вершинин обязался сам.

— Ваши отношения никогда не перерастали в рабочие? — спросил Паулов.

— Крайне редко.

— Вершинин у вас не работал?

— Он у меня не работал. Ни по какому трудовому договору у меня он не работал.

— Почему Абрамян выступал на совещания по ситуационному центру от компании «Ин-Сервис»?

— Он выступал как представитель субподрядной организации. О том, что он выступал от моей компании, мне неизвестно.

— Вы сами ходили не совещания по ситуационному центру?

— Я ни разу там не был. Я думаю, вы не сможете этого доказать.

Также Шаляхин говорил о том, что никаких документов по ситуационному центру не подписывал. Однако после предъявления протоколов о присутствии на совещаниях по ситцентру с его подписью вспомнил, что все-таки что-то подписывал.

— Вершинин исполнял все работы, занимался документами. Он попросил нас выиграть этот тендер, потому что у нас была лицензия ФСБ и необходимый опыт. На работу я его не устраивал, доверенность не выписывал. Я удивлен, что Абрамян выступал от моего имени. В ситуационном центре я ни разу не был и в «Стройзаказчике» тоже. «Ин-Сервис» не исполняла этот контракт, им занимался полностью Вершинин, — говорит Шаляхин.

Шаляхин также пояснил, что выполнение работ также не контролировал, но документы опять же подписывал. Со слов Вершинина, которому доверял безоговорочно и без предъявления доказательств.

— Вы верите человеку с судимостью?

— А что в этом плохого? У вас тоже есть свои кумиры, — ответил Шаляхин.

В итоге, вопрос о том, как получилось, что фактически ремонт ситуационного центра выполняла компания без нужного опыта и лицензии ФСБ, оказался открытым.

Следующим свои показания давал заместитель директора «Стройзаказчик» Шамиль Вахитов. По его словам, он периодически присутствовал на совещаниях по ремонту ситуационного центра и выезжал на объект с целью контроля своих подчиненных. Более подробно о том, что там происходило и в какой период времени он ответить не смог — не помнит. Также он сказал, что по его наблюдениям у Алексича и Вершинина были чисто деловые отношения. На вопрос, почему фактические работы выполняла другая компания, а не та, которая выиграла, он также не смог ответить.

Адвокат еще одного обвиняемого по этому делу, начальника Управления делами Павла Прокофьева Ирина Савельева решила уточнить у Вахитова вопрос по стоимости цен на материалы, частности про дверь со стеклянными вставками. Позднее она пояснила журналистам, что Прокофьева обвиняют в завышении цен в смете. Однако получается так, что цены были не завышены, а наоборот уменьшены. «Воровали так, что заплатили меньше на 3 млн».

На этом заседание закончилось. Однако Паулов отметил, что должен был быть и третий свидетель, но он не прилетел из Москвы. О ком идет речь, он не уточнил, но заметил, что из столицы должны быть допрошены два человека. Вероятно, что один из них экс-губернатор Сергей Морозов.

Подписывайтесь на «КП – Ульяновск» в Телеграм, Одноклассниках и Вконтакте. Читайте нас на Дзен. А если вы стали свидетелем интересного события или хотите предложить тему для статьи – пишите в Telegram по номеру: +7-905-036-32-19.