Здоровье, камеры без кондиционеров и властный авторитет Гулькина: в ульяновском суде допросили потерпевшую по резонансному делу
Гулькину вменяют две статьи уголовного кодекса
Фото: Мария МИРОНОВА. Перейти в Фотобанк КП
Сегодня, 13 июня, в Ленинском районном суде продолжилось рассмотрение резонансного уголовного дела, фигурантом которого в августе прошлого года стал народный избранник Сергей Гулькин. На сегодняшний день ему вменяют две статьи уголовного кодекса — 3 и 4 части статьи 159 и, соответственно, два эпизода.
По версии следствия, Гулькин своими мошенническими действиями похитил у владельцев ульяновских кальянных OZ и HookahPlace в общей сложности 1990000 рублей. Якобы депутат требовал с бизнесменов ежемесячную плату за непроведение проверок заведений.
Пострадавшие, Елена Апарина (кальянная OZ), Антон Чагаков и Андрей Сергеев (кальянная HookahPlace), полагали , что у Гулькина есть влияние на правоохранительные и надзорные ведомства. Поэтому, чтобы избежать административной ответственности за нарушения, предпринимателям приходилось платить Гулькину за молчание.
В прошлом месяце уголовное дело вместе с обвинительным заявлением поступило в Ленинский районный суд Ульяновска. К текущему дню уже прошло два заседания — гособвинитель зачитала материалы дела, а пострадавшая Апарина дала свои показания.
На четверг, 13 июня, назначили третье заседание. Началось оно в строго обозначенное время.
РАЗГОВОРЧИКИ — О ЗДОРОВЬЕ РОДИТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШЕГО
Гулькин прошел в клетку в бодром расположении духа и весьма приподнятом настроении. С присутствующими журналистами поделился, что у родителей проблемы со здоровьем. У отца была операция, у мамы — скоро будет. Вероятнее всего, на нервной почве. Сергей посетовал, что в камере жарко, кондиционера нет. Медицинское обслуживание в СИЗО оставляет желать лучшего. Фельдшер, а из лекарств — аспирин, да анальгин.
У потерпевшего Чагакова Гулькин поинтересовался здоровьем: «Что с ключицей?». Антон ответил, что повредил на дорожке в тренажерном зале.
«Ты уж береги себя, а то уж подумают что…», — подмигнул Гулькин в свойственной ему манере.
О ВЛАСТНОМ АВТОРИТЕТЕ ГУЛЬКИНА
Затем в зал вошел судья Максимов — началось заседание. Гособвинитель зачитала протоколы допросов потерпевшей Апариной, два из которых — были практически идентичными. Бизнесвумен рассказывала следователю, что, по ее мнению, Гулькин обладает властным авторитетом, поэтому можно повлиять на работу ее заведения.
Из СМИ Апарина знала, что Гулькин инициирует проверки ульяновских заведений и это — чаще всего приводит к проблемам в их работе. Поэтому за непроведение проверки ее кальянной пришлось платить по 60 тысяч в месяц. Посредником в передаче денег выступал общий знакомый Апариной и Гулькина — Кутуев (к слову, изначально, он шел в деле как соучастник).
Из протокола также следует, что как-то Апарина пыталась снизить сумму с 60 до 45 тысяч. Однако после очередной проверки — сумму осталась прежней. В общей сложности владелица кальянной отдала якобы Гулькину 1 миллион 380 тысяч.
Прокурор также огласила протоколы очной ставки Апариной и Кутуева. Затем гособвинитель уточнила, все ли в протоколах отражено верно. Апарина ответила положительно, иск свой также поддержала.
ЕЩЕ ОДИН ДЕПУТАТ И ВИЗИТ В ФСБ
Потом наступило время вопросов Апариной от защитниц Гулькина.
«Что такое властный авторитет?» — вопрос немного ввел потерпевшую в ступор, но со второго раза она все же объяснила.
«Когда человек, обладая определенной властью, использует это во взаимодействии с другими людьми», — сказала Апарина.
Затем адвокат спросила, знала ли она что Кутуев является депутатом, когда обратилась к нему за помощью в содействии. Оказалось, что Апарина узнала, что у посредника имеется политическая деятельность — намного позже. Но когда именно, ответить затруднилась.
ДОБРЫЙ ЧЕЛОВЕК КУТУЕВ
После посыпались вопросы о нарушениях закона в заведениях потерпевшей и уголовном деле, которое на нее также заводили. Сейчас — оно прекращено.
«Когда вы обратились в полицию? Вы пришли сообщить о чем-то или вас вызвали?».
«Я пришла в ФСБ сама 24 августа прошлого года и написала заявление».
«В отношении вас было уголовное дело?»
«Да»
«Чем оно закончилось?»
«Постановлением о прекращении уголовного дела»
«На каком основании?»
«В связи с тем, что я сама пришла, написала заявление и содействовала следствию»
После допроса со стороны одного адвоката, в бой вступила вторая защитница Гулькина. Ее вопросы были связаны с личностными отношениями Апариной и Кутуева. Крепкой дружбы между ними не было, просто знакомые…
«Когда обратились к Кутуеву с просьбой переговорить с Гулькиным, как он отреагировал?»
«Он сказал что знакомы, я ему обрисовала ситуацию — ярко выраженной реакции не помню. Сказал, что поговорит»
Потом адвокат вспомнила, что ранее обозначалось, что Кутуев якобы устал был посредником — следующий вопрос был адресован этому факту.
«В связи с чем он продолжал передавать деньги против воли?»
«Считаю, что хотел мне помочь. Человек добрый, ему было меня жаль в какой-то мере»
Затем адвокат огласила заявление Апариной, которое она писала в УФСБ 24 августа прошлого года. В нем потерпевшая просит проверить законность действий Гулькина. А потом — последовало длинное оглашение разговоров Кутуева и Апариной.
«ЭТО НЕ МОГЛО ДЛИТЬСЯ ВЕЧНО»
Если говорить вкратце, касалось оно их взаимного нежелания продолжать действовать по этой преступной схеме. Апарина устала платить, Кутуев — передавать деньги. Они рассматривали варианты — кто может повлиять на Гулькина. Например, «этот с Трехсосенского». Кутуев также предлагал потерпевшей отказаться от кальянов, но она не захотела, потому что это выгодно.
Регулярно разговор «скрашивала» нецензурная лексика. Апарина сетовала — кому она могла так перейти дорогу. Но Кутуев утверждает — все кальянные поделены, все хотят денег.
После зачитки расшифровки разговора адвокат задала еще несколько вопросов госпоже Апариной.
«Разговоры были такие между вами и Кутуевым? Где они проходили?»
«В заведении на Орлова»
«По чьей инициативе вы созвонились?»
«Я ему звонила 13 января. Чья была инициатива — не помню. После проверки первый звонок был мой»
« По контексту, вы якобы пытаетесь найти выход на Гулькина, при этом вопрос в декабре 2020 был решен»
«Мой посыл — найти выходы на контакт с Гулькиным. Выйти и поговорить друг с другом. Отдавала деньги — меня не трогали, но это не могли происходить вечно. Меня не пугают проверки в обычном ключе. Раз Руслан не мог договориться, чтоб не платить, у меня было желание выйти с Гулькиным на контакт»
Адвокат спросила, почему в таком случае она лично не обратилась к нему. Апарина ответила, что ее депутату не представляли, чтобы она могла просто так ему позвонить.
«Для этого и существовал Руслан. Его функция была, чтоб между нами было взаимодействие».
В завершении заседания потерпевшую в очередной раз (многократно — прим.ред.) спросили о сумме, которую она передала за несколько лет.
«Сумма 1380000 как рассчитывалась, как определялась?»
«Я платила каждый месяц по 60 тысяч».
На этом допрос потерпевшей закончился, следующее заседание назначили на пятницу, 14 июня.